Судебные прения одна из итоговых частей судебного разбирательства
Составить полезный шаблон в юрфирме стоит больших затрат. Потому что отсутствие недоделок труд, требующий опыта. В процессе документ это отражение личности обращающегося. Помощник невольно формирует суждение о заявителе, который написал собственные доводы, изучая заявление и его смысл. Это является архи влиятельнымв местах, когда ответ зависит от внутреннего решения.
Судебные прения – к данной части судебного разбирательства относится подведение итогов проведенных исследований фактических обстоятельств рассматриваемого дела, анализ и обоснование собранных и представленных доказательств. Участвующие в судебном разбирательстве стороны высказывают каждая свое мнение с обоснованиями, касаемо вопросов, разрешаемых судом. Судебные прения дают возможность участникам судебного дела активно отстаивать свои законные права и интересы, способствуя внутреннему убеждению судей. В уголовных делах в судебных прениях участвуют: гос.обвинитель, защитник, подсудимый. В делах частного обвинения в судебных прениях в роли обвинителя выступает потерпевший (либо его представитель).
Судебное разбирательство гражданских дел по первой инстанции
Разбирательство и разрешение дела в судебном заседании является основной стадией процесса. Именно на этой стадии суд непосредственно заслушивает объяснения сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, пояснения специалистов, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает письменные доказательства и протоколы, исследует другие доказательства, выносит решение по делу, разрешая тем самым существующий спор.
В результате судебного разбирательства решаются задачи гражданского судопроизводства и достигаются цели, поставленные законом перед ним: защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц; охрана интересов государства; воспитание граждан в духе уважения и исполнения законов; предупреждение правонарушений и укрепление системы хозяйствования и различных форм собственности.
Таким образом, проанализировав нормы процессуального права, можно сделать вывод, что именно на стадии судебного разбирательства действуют все принципы отправления правосудия и на этой стадии практически вершится правосудие.
Все гражданские дела по первой инстанции рассматриваются единолично председателями, заместителями председателей, судьями районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского военного судов и Верховного Суда Республики Беларусь, за исключением гражданских дел, рассматриваемых судебной
коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей. Судья при единоличном рассмотрении и разрешении дел или иных вопросов процесса действует от имени суда.
Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. В соответствии с нормами процессуального законодательства руководство судебным заседанием возложено на председательствующего (ст. 270 ГПК). Он призван обеспечить реализацию целей судебного разбирательства, поддерживать порядок в зале судебного заседания, координировать деятельность всех участников гражданского судопроизводства и совершать другие действия, предусмотренные законом.
Разбирательство дела в суде первой инстанции проводится в строгом порядке, определенном в ГПК.
В теории судебное разбирательство подразделяется на четыре части'.
1) подготовительная часть судебного разбирательства;
2) рассмотрение дела по существу, т.е. исследование и
проверка доказательств;
3) судебные прения и мнение прокурора;
4) постановление и оглашение судебного решения по делу.
» Подготовительная часть судебного разбирательства
состоит из системы последовательных процессуальных действий, направленных на проверку возможности рассмотрения дела по существу.
Подготовительная часть судебного разбирательства начинается открытием судебного заседания и объявлением, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц по делу, вручены ли извещения и повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Председательствующий устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия руководителей юридических лиц и их представителей, своевременность вручения ответчику копии искового заявления.
В подготовительной части судебного разбирательства переводчику, если он привлекается к участию в деле, разъясняются его права и обязанности. Суд предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.
В соответствии со ст. 278 ГПК свидетели удаляются из зала судебного заседания после установления их личности.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет юридически заинтересованным в исходе дела лицам их право заявлять отводы их права и обязанности. После этого суд выясняет, имеются ли ходатайства у юридически заинтересованных в исходе дела лиц, и разрешает заявленные ходатайства.
В подготовительной части суд также решает вопрос о последствиях неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц, свидетелей, экспертов, специалистов или переводчиков. В зависимости от уважительности причин неявки суд может отложить разбирательство дела или рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд также вправе решить вопрос о привлечении к административной ответственности или подвергнуть судебному штрафу лиц, злостно уклоняющихся от явки в суд.
» Рассмотрение дела по существу начинается кратким докладом председательствующего об истце, ответчике, излагаются сущность заявленных требований, факты, на которых основаны требования, если они известны. После этого председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования и в каком объеме, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.
Заявления сторон об этом заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются судом. Если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит определение и переходит к рассмотрению дела по существу.
После начала судебного разбирательства суд заслушивает объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Порядок заслушивания изложен в ст. 286 ГПК.
Судом устанавливается порядок представления и исследования доказательств. Юридически заинтересованные в исходе дела лица в период и после исследования доказательств вправе заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких ходатайств судья объявляет исследование доказательств по делу законченным и переходит к заслушиванию судебных прений.
» Судебные прения являются заключительной частью судебного разбирательства. В судебных прениях подводятся итоги исследования фактов, доказательств, норм права, подлежащих применению.
Стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица дают свою оценку исследованным фактам и доказательствам, а также могут указать на неисследованность, по их мнению, отдельных фактов и доказательств.
Процессуальное законодательство не определяет содержание речей, произносимых в судебных прениях. Лицо, участвующее в деле, может отказаться от участия в судебных прениях.
Выступления в прениях не ограничены временем, но судья обязан прерывать лиц, участвующих в прениях, если они говорят о фактах, не имеющих отношения к делу. Последовательность выступления в прениях определена в ст. 290 ГПК.
Прокурор, принимавший участие в деле для высказывания своего мнения, выступает в судебных прениях последним.
Судебные реплики - это возражение, замечание в повторных выступлениях юридически заинтересованных в исходе дела лиц в связи со сказанным в судебных прениях.
Закон не определяет очередность реплик, но право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
* Постановление и оглашение судебного решения. После прений и реплик суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Во время принятия решения в совещательной комнате может находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Присутствие иных лиц (например, секретаря судебного заседания, помощника судьи) не допускается.
Судья не должен разглашать суждения, имеющие место в совещательной комнате. Тайна совещания судей является процессуальной гарантией принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Решение по делу состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Решение суда подписывается судьей (судьями), вынесшим его. Сразу после подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где устно и открыто оглашает его.
При отсутствии в решении мотивировочной части суд оглашает вводную, описательную и резолютивную части, а также устно излагает обоснование решения.
Суд разъясняет порядок обжалования и опротестования решения и в трехдневный срок с момента его оглашения высылает копию юридически заинтересованным в исходе дела лицам, в отсутствие которых рассмотрено дело.
Статья 152. Судебные прения
Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет порядок проведения третьей части судебного разбирательства - судебным прениям. Задача этой стадии - предоставить лицам, участвующим в деле, высказать свое мнение относительно убедительности исследованных доказательств, дать свою правовую оценку обстоятельствам выяснялись, и выразить свою позицию относительно решения, которое они просят принять суд. На этой стадии также реализуется принцип состязательности.
Понятие судебных прений
2. Судебные прения - часть судебного разбирательства, которая состоит из заключительных речей лиц, участвующих в деле, и их обмена репликами. Речи состоят из итоговых выводов лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств по делу, доказательств них и их убедительности, закон, на основании которого, на их взгляд, следует решить спор, и предложений в суд для удовлетворения, частичного удовлетворения или неудовлетворения исковых требований.
Кроме того, хотя законодатель указал, что в речах можно ссылаться лишь на обстоятельства и доказательства, исследованные в судебном заседании (часть первая комментируемой статьи), лица, участвующие в деле, могут в речах высказывать свое мнение относительно отклоненных судом ходатайств об исследовании других доказательств, и какие правовые последствия наступили бы, если бы они были исследованы, побуждая суд вернуться к рассмотрению дела по существу.
В своей речи каждый следующий оратор может высказывать свои мнения относительно заключения лиц, которые ранее выступили в судебных прениях. Предыдущие же выступающие имеют право отреагировать на выступления следующих ораторов репликами. Репликой есть короткий критическое высказывание в форме ответа, возражения, замечания сказанное в речах участников судебных прений.
3. Лица, участвующие в деле, имеют право отказаться от своего права на выступление с речью в судебных прениях.
4. В случае рассмотрения и разрешения дела в письменном производстве судебные прения не проводятся.
Последовательность выступлений в судебных прениях
5. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях обычно в том же порядке, в котором давали объяснения. Очередность выступлений с речами лиц, участвующих в деле, установлен частями второй - пятой комментируемой статьи.
6. Выступления в судебных прениях проходят в следующей последовательности:
1) истец;
2) ответчик.
7. Если в деле есть третьи лица, то выступления происходят в такой последовательности:
1) истец;
2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора и участвующего на стороне истца;
3) ответчик;
4) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора и участвующего на стороне ответчика.
5) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
8. Если рядом со стороной или третьим лицом в деле участвуют их представители, представитель выступает после речи этой стороны или третьего лица. По ходатайству сторон или третьих лиц в дебатах могут выступать только их представители.
Законному представителю, если он заявил административный иск в интересах лица, которое наделено административной процессуальной дееспособностью (например, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, прокурору и т. п.), слово для выступления целесообразно предоставлять перед заслушиванием выступления истца, в интересах которого заявлен иск, поскольку именно такой законный представитель инициировал процесс по делу.
Если в деле вместо стороны или третьего лица действует его представитель, то слово для выступления вместо такой стороны или третьего лица предоставляется представителю.
9. Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем. Вместе с тем председательствующий в судебном заседании может остановить выступающего в случае, когда его речь не касается рассматриваемого дела, либо он повторяет уже сказанное, и сделать ему по этому поводу замечание. После этого суд разрешает оратору продолжать выступление (часть шестая комментируемой статьи).
10. С разрешения суда после окончания судебных прений выступающие могут обменяться репликами. Хотя законодатель указал, что лица вправе обменяться репликами после окончания судебных прений, это следует понимать - после окончания речей, потому что обмен репликами не является отдельной частью судебного разбирательства, а это процессуальное действие входит в судебные дебаты как часть судебного разбирательства.
Суд самостоятельно предоставляет лицам, участвующим в деле, обменяться репликами, - ходатайство заявлять об этом не нужно. Суд не может отказать в праве на реплику лицам, участвующим в деле, даже если они отказались от выступления с речью в судебных прениях.
Возврат к рассмотрению дела по существу
11. В случае выявления во время судебных прений необходимости в выяснении новых обстоятельств, имеющих значение для дела, или исследования новых доказательств, суд без выхода в совещательную комнату выносит постановление о возвращении к рассмотрению дела по существу, но лишь для выяснения таких обстоятельств и доказательств. Если новые обстоятельства и новые доказательства невозможно исследовать в этом судебном заседании, то суд объявляет перерыв.
После окончания выяснения новых обстоятельств по делу и проверки их доказательствами суд вновь переходит к судебным прениям, которые проводятся в общем порядке.
Также читайте другие материалы данного раздела:
3.3-Б.3. Судебные прения
Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.
В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного при говора Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела
В соответствии со ст 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей потерпевшего* или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественно го защитника.
___________________
* См Постановление Конституционною Суда РФ от 15 января 1999 г по делу о проверке конституционности положений ч 1 и 2 ст 295 УПК // СЗ РФ 1999 J\o4 Ст 602
Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений Для государственного обвинителя и адвоката защитника участие в судебных прениях - обязанность Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст 248 УПК) Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК(ч бет 51) Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат защитник в деле не участвует Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких либо обязательств по его защите Если адвокат защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях Закрепленному в ст 245 УПК равенству прав участии ков судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст 447 УПК)
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию обвинителей, по терпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает
Когда в деле участвуют Несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по данному вопросу В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст 115, 116, ч 1ст 129 и ст 130 УПК РФ порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст 295 УПК)
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.
К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
В речи государственного обвинителя — прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.
По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные.*
_______________________
* В ст 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г указывалось, что прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем виде, извлекая из нею только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств.
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления* Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания Руководствуясь ст. 60—64 У К РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характерам тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
___________________
* В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет месте в выступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ст 458 УПК)
При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания Это конкретное уголовно-правовое решение — прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось .с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении
